Madde 8.7.1 — uygunsuzluk gözden geçirme
İlk adım uygunsuzluğun (non-conformity, NC veya NCR) sistematik gözden geçirilmesi. Tetikleyiciler: müşteri şikayeti, iç tetkik bulgusu, dış denetim bulgusu (TÜRKAK gözetim), proficiency testing (PT) zayıf sonuç, kontrol grafiği out-of-control sinyali, ramak kala olay. Her uygunsuzluk için: (a) Tanımlama (NC ID, tarih, kaynak), (b) Kapsam belirleme (etkilenen test/numune/müşteri/zaman aralığı), (c) Etki değerlendirme (yayımlanmış sonuç var mı, müşteri bilgilendirilmeli mi, ürün geri çağırma gerekir mi). Bu üçü tamamlanmadan kök neden analizine geçmek prematür.
Madde 8.7.2 — kök neden analizi (RCA)
'Yapılması durumunda gerek varsa düzeltici faaliyet uygulamak için uygun nedenlerini belirlemek' — bu maddeden kök neden analizi (RCA — Root Cause Analysis) zorunluluğu çıkar. Yöntem seçim kriterleri: (a) 5-Why — basit, tek nedenli, hızlı (1-4 saat). (b) Fishbone (Ishikawa) — çok faktörlü, karmaşık problemler (1-3 gün). (c) 8D — otomotiv standardı, müşteri şikayeti, kapsamlı (30-90 gün). (d) A3 — Toyota lean, tek sayfa, tekrarlayan problemler (1-4 hafta). Detaylı karşılaştırma: CAPA yöntemleri rehberi. Akreditasyon denetiminde 'kök neden bulduğunu kanıtla' — 'analist dikkatsiz' kabul edilemez, sistemik neden bulunmalı.
Aksiyon belirleme — sistemik mi noktasal mı
Kök neden bulunduktan sonra aksiyon iki seviyede planlanır. (a) Noktasal düzeltme (correction) — bu olaya özel hızlı çözüm: örn. yanlış sonuç müşteriye düzeltme raporu ile gönderildi. (b) Sistemik düzeltici faaliyet (corrective action) — tekrarı önleyici: örn. SOP güncellendi, eğitim verildi, ekipman yedeği eklendi. Madde 8.7.2 'düzeltici faaliyet uygulamak' der — noktasal düzeltme yetmez, sistemik aksiyon şart. Sistemik aksiyon dökümante edilir, sorumlu atanır, son tarih belirlenir.
Madde 8.7.3 — etkinlik doğrulama
En sık atlanan adım: 'Yapılan düzeltici faaliyetlerin etkinliği gözden geçirilmelidir.' Aksiyon uygulandı diye iş bitmez — aksiyon işe yaradı mı ölçülmelidir. Doğrulama yöntemleri: (a) Belirli süre sonra (3-6 ay) aynı tip uygunsuzluk tekrarladı mı kontrol, (b) İlgili metrikler iyileşti mi (örn. müşteri şikayet sayısı düştü mü), (c) İç tetkik sonraki turunda aynı bulgu çıkmadı mı, (d) PT sonuçları iyileşti mi. Etkinlik doğrulanamazsa CAPA tekrar açılır, daha derin RCA. Akreditasyon denetiminde 'yıl önce açılan NCR'lara aksiyonların etkinliği' sorulur — kayıtsız ise bulgu.
Deming PDCA döngüsü — modern operasyonel sembol
W. Edwards Deming Shewhart döngüsünü Japonya'da yaygınlaştırdı, 1950'lerde Toyota Production System (TPS) temellerine eklendi. Plan-Do-Check-Act: (P) Plan — uygunsuzluk + kök neden + aksiyon planı. (D) Do — aksiyon uygulanır. (C) Check — sonuçlar ölçülür, hedefe uygun mu. (A) Act — uygun değilse plan revize, döngü tekrar. PDCA tek seferlik değil sürekli — Kaizen prensibi. Madde 8.6 (iyileştirme) + 8.7 (düzeltici faaliyet) PDCA'nın operasyonelleştirilmiş hali. Pratik araç: A3 raporu PDCA döngüsünü tek sayfada görünür kılar.
Tekrarlayan NCR — pattern analizi
Bir uygunsuzluk birkez olur, iki kez olur — pattern var mı kontrol edilmeli. Pareto analizi (Vilfredo Pareto): NCR'ları kategorize et, en sık olan 20%'yi belirle (genellikle toplam problemlerin 80%'inin sebebi). Trend analizi: ay/çeyrek bazında NCR sayısı + tipi + kategori grafiklenir, artış-azalış sinyalleri tespit edilir. KaliteJet otomatik pareto + trend grafiği üretir — yöneticiye 'son 6 ayda X tipi NCR %40 arttı' uyarısı. Tekrarlayan NCR'ların aksiyonu derin sistemik analiz gerektirir — yüzeysel düzeltme yeterli değil.
Bağlantı: ISO 9001 ile fark
ISO 9001:2015 Madde 10.2 'Nonconformity and corrective action' başlığı. ISO 17025 Madde 8.7 ile ana mantık aynı, terimler farklı. ISO 9001 daha geniş ('non-conformity' tüm uygunsuzluk), 17025 daha teknik (numune, test, kalibrasyon spesifik). Çift sertifikasyon (9001 + 17025) firmaları için tek CAPA sistemi yeterli — terim haritalama prosedürü dökümante edilir. KaliteJet her iki standardın gerekliliklerini ortak CAPA workflow ile karşılar.
Pratik kontrol listesi
İyi CAPA sistemi 8 maddeden oluşur: (1) NCR tetiklenir, otomatik veya manuel, (2) Kapsam + etki değerlendirilir, kayıt edilir, (3) Ekip atanır (RCA yapacak), (4) Yöntem seçilir (5-Why/8D/A3/Fishbone), (5) Kök neden + sistemik aksiyon belirlenir, (6) Aksiyon dökümante + onaylanır + sorumlu atanır + son tarih, (7) Aksiyon uygulanır, kayıt tutulur, (8) Belirli süre sonra etkinlik doğrulanır, gerekirse döngü tekrar. KaliteJet bu 8 maddeyi standart workflow olarak sunar.
Özet çıkarımlar
- Madde 8.7 düzeltici faaliyet 3 alt madde: gözden geçirme + kök neden + uygulama/etkinlik.
- Etkinlik doğrulama en sık atlanan adım — aksiyon yapıldı 'çalıştı mı' ölçülmeli.
- Pareto + trend analizi tekrarlayan NCR pattern'lerini tespit eder.
- PDCA döngüsü Madde 8.6 + 8.7'nin pratik uygulaması; A3 raporu tek sayfada görünür kılar.
Sıkça Sorulan Sorular
AI ve arama motorlarının doğrudan çekebileceği soru-cevap bloğu.
- Önleyici faaliyet (preventive action) hâlâ gerekli mi?
- Formel olarak 17025:2017'de 'preventive action' terimi yok — risk-tabanlı düşünme (Madde 8.5) ile yer değiştirdi. Pratik olarak: risk değerlendirme + kontrol önlemleri + sürekli iyileştirme (Madde 8.6) eski preventive action mantığını kapsar.
- Etkinlik doğrulaması kaç ay sonra yapılmalı?
- Standart süre belirlemez. Endüstri pratik: kritik aksiyonlar 1-3 ay, normal 3-6 ay, yapısal değişiklik 6-12 ay sonra doğrulanır. Doğrulama 'risk-tabanlı' — yüksek riskli aksiyonlar daha sık.
- Aynı NCR ikinci kez açılırsa ne yapmalı?
- Önceki düzeltici faaliyet etkin değildi — daha derin RCA gerekir. Önceki kök neden yanlıştı veya sistemik aksiyon eksikti. 8D veya A3 gibi daha kapsamlı metoda geçilir. Yönetim gözden geçirmesinde özel gündem maddesi yapılır.
Kaynakça
Bu yazı aşağıdaki uluslararası kaynaklardan sentezlenip Türkiye mevzuat bağlamına uyarlanmıştır. Doğrudan çeviri yapılmamıştır.
- ISO/IEC 17025:2017 Clause 8.7 — Corrective actions. International Organization for Standardization. https://www.iso.org/standard/66912.html (erişim: 2026-05-15)
- ISO 9001:2015 Clause 10.2 — Nonconformity and corrective action. International Organization for Standardization. https://www.iso.org/standard/62085.html (erişim: 2026-05-15)
- Deming, W. Edwards — Out of the Crisis (MIT Press). Massachusetts Institute of Technology Press. https://mitpress.mit.edu/9780262541152/out-of-the-crisis/ (erişim: 2026-05-15)
- AIAG CQI-20 — Effective Problem Solving. Automotive Industry Action Group. https://www.aiag.org/quality (erişim: 2026-05-15)
- ASQ Quality Tools — Cause Analysis Tools. American Society for Quality. https://asq.org/quality-resources/cause-analysis-tools (erişim: 2026-05-15)